▲ 11일 제약바이오업계에 따르면 박태교 인투셀 대표이사(사진)가 에이비엘바이오 기술 반환과 관련해 특허가 원인으로 지목되면서 기술에 대한 신뢰성을 회복할 필요성이 커지고 있다. 사진은 4월28일 서울 콘래드 호텔에서 열린 인투셀 기자간담회에 참석한 모습.
인투셀 상장의 근간이 됐던 기술수출 계약 중 하나가 갑작스레 반환되면서 핵심 기술 전반에 대한 신뢰까지 흔들릴 수 있다는 우려가 제기되고 있다.
11일 제약바이오업계에 따르면 인투셀의 기술 신뢰성을 확보하기 위해서는 추가적 계약이 필요하다는 시선이 나온다.
인투셀은 항체와 약물을 붙이는 링커의 일종인 ‘오파스’와 페이로드 기술인 PMT, 넥사테칸 등의 기술을 보유하고 있다.
최근 문제가 된 기술은 ‘넥사테칸’으로 에이비엘바이오가 9일 인투셀과 체결했던 항체-약물 접합체(ADC) 기술 계약을 돌연 해지하면서 논란이 됐다.
에이비엘바이오는 “인투셀로부터 도입했던 ADC 플랫폼 기술 가운데 넥사테칸의 특허 문제가 발생해 기술을 반환한다”고 이유를 밝혔다.
인투셀로서는 당장 기술 반환에 따른 실적 부담이 커졌지만 더욱 중요한 문제는 기술 신뢰를 다시 회복하는 것이다.
물론 인투셀은 공식 홈페이지를 통해 “오파스 링커를 활용한 ADC 물질의 특허성에는 전혀 문제가 없다”는 입장을 발표하며 서둘러 진화에 나섰다.
인투셀은 넥사테칸 약물에 대해 미국 특허를 가출원하기 위해 준비하던 2023년 10월부터 6개월 단위로 특허침해 분석을 실시했고 에이비엘바이오와 계약 당시였던 2024년 10월까지 동일 구조로 검색되는 다른 회사의 특허는 없었다고 설명했다.
이뿐 아니라 이번에 계약이 해지된 물질 이외 다른 약물 및 플랫폼 기술에는 특허 문제가 없다고 분명히 했다.
하지만 업계 안팎에서는 에이비엘바이오가 단순히 계약 변경을 요청하는 대신 계약 자체를 해지했다는 점에 주목하고 있다.
특히 계약 해지와 함께 에이비엘바이오가 계약금 반환을 청구하지 않았다는 점은 이례적으로 받아들여지고 있다.
통상적인 경우라면 계약금 반환이 뒤따르는 것이 일반적인데 이번에는 그렇지 않았다는 점에서 별개의 기술적 문제 가능성도 조심스럽게 점쳐지고 있다.
이선경 SK증권 연구원은 “특허 이슈의 경우 계약금 반환 청구가 가능할 수 있음에도 불구하고 계약금 반환 청구를 하지 않았다”며 “인투셀의 다른 플랫폼 기술에 대한 이번 특허 이슈와 별개로 기술적 문제가 있었는지 확인이 필요한 상황”이라고 분석했다.
이번 문제가 단순한 사건으로 끝나지 않을 가능성도 배제할 수 없다는 지적이다.
▲ 인투셀(사진)이 에이비엘바이오의 기술 반환에 따라 경영 부담이 커질 가능성을 배제할 수 없게됐다.
인투셀은 5월23일 기술특례상장 방식으로 코스닥에 입성한 바이오 기업이다. 기술특례상장은 매출이나 이익 등 실적이 아닌 기술력과 성장성을 기반으로 이뤄진다.
이런 탓에 기술력에 대한 신뢰가 흔들릴 경우 상장 근거 자체가 약화될 수 있다는 점이다.
실제 인투셀 주가는 문제 발생 직후인 10일 장 초반에 26%가 하락한 이후 주가를 회복하지 못하고 25.09% 내린 2만8750원에 장을 마쳤다. 11일 주가는 크게 오름내림이 없이 전일대비 100원 내린 2만8650원을 기록했다.
특히 박 대표로서는 상장 후 두 달도 지나지 않은 시점에 기술 신뢰성에 금이 가면서 상당한 경영적 부담을 안게 됐다.
이미 기술이 반환됨에 따라 이에 따른 마일스톤(단계별 기술료)은 기대할 수 없게 됐다.
가뜩이나 바이오벤처로 기술수출이 주요 사업 모델일 수밖에 없다는 측면에서 앞으로 추가적인 기술검증 요구 등이 까다로워질 수 있다.
더욱이 현재 인투셀은 에이비엘바이오 외에도 와이바이오로직스, 삼성바이오에피스와 기술이전 계약을 체결하고 있다.
특히 삼성바이오에피스와는 인투셀의 오파스 플랫폼 기술, PMT 플랫폼 기술, 고유 약물 기술을 활용해 최대 5개 타깃 대상으로 공동 연구개발을 진행하는 계약을 맺고 있어 이번 논란의 파장이 삼성바이오에피스까지 번질 경우 상황은 더욱 복잡해질 수 있다.
인투셀 관계자는 “삼성바이오에피스와 특허 문제는 전혀 없다”고 선을 그었다. 장은파 기자
